BSR

[Klågem]

Ok jeg formulerede mig forkert.
Der kan presses mere kold luft ind i en motor end varm luft. Den kolde luft udvider sig når den kommer ind i forbrændingskammeret derfor den større effekt.
Nu skal du passe på med ostemaden... Jo mere effekt jo mindre forbrug, da man ikke skal træde så hårdt på speederen for at holde samme hastighed.
Min går betydeligt længere på literen efter at den blev chippet. Og det ved jeg at flere andres også gør. Læs bla. denne tråd. http://www.volvosnak.dk/viewtopic.php?t=2460
Sparker jeg til min bruger den nogenlunde det samme som før. Den er bare hurtigere

Du fortsætter altså i det samme spor. Jeg prøver igen.

Det handler om hvor mange luftmolekyler, du kan komme ind i motoren ad gangen. Slagvolumen på sådan en 2,4 fætter er 2,4 liter. Dvs. at i en arbejdscyklus kommer der 2,4 liter atmosfærisk luft ind i forbrændingskamrene. Hverken mere eller mindre.

2,4 liter 22 grader varm luft indeholder X% færre luftmolekyler og dermed iltmolekyler end 2,4 liter 11 grader varm luft. Når den kolde luft så udvider sig under forbrændingens 1000 grader, så tillægges der Y % volumen ift. det den 22 grader varme luft udvider sig under forbrændingen, fordi de 2,4 l kold luft indeholder flere molekyler end de 2,4 l varm luft. I fysikken er det beskrevet i Boyle-Mariottes lov og de grundlæggende termodynamiske love.

Og så er der skrønen om at en chippet bil kører længere på literen end før den blev chippet. Den tror jeg ikke på før jeg ser et veldokumenteret brændstofregnskab før og efter. Og her vil jeg ikke spises af med en tankfuld. Jeg vil se et regnskab over 3 mdr.!

Energiregnskabet er ganske enkelt. Bilen vejer 1500 kg, og disse kilo skal flyttes og det kræver energi. Hvis vi forestiller os en forsøgsopstilling, hvor vi kører 20 km med konstant 80 km/t, så kan man helt præcist regne energiforbruget ud. Her vil der ikke være forskel i forbruget på en chippet og en uchippet motor. Den vil anvende det antal hestekræfter, der kræves, for at den kan overvinde køremodstanden, og det vil være det samme antal hk der anvendes chippet som uchippet. Altså samme energiforbrug.

Hvis vi indlægger nogle nøje afmålte opbremsninger og accellerationer kan vi også regne på dem, hvad det vil koste energimæssigt. Med en uchippet motor vil accelerationerne være som de nu kan være, men med en chippet motor, kan man forøge den anvendte kraft under accelerationerne, og det er min påstand, at kører man med en chippet motor, vil man anvende disse extrakræfter. Hvorfor f..... skulle man ellers chippe? Forøger man forbruget af kræfter under accelerationerne, forøger man også forbruget af energi. Skal man accellerere fra 20 til 80 på 5 sekunder, vil det kræve mere energi end at gøre det på 7 sekunder. Det er simpel fysik.

Motorens konstruktion er uændret. Der er ikke kommet turbo eller kompressor på, der er ikke foretaget tuning af nogen art af motoren, så motorens virkningsgrad er den samme før og efter chipning. Med virkningsgrad mener jeg forholdet mellem 1)hvor meget brændstof man skal putte ind i den for at få udført et angivet stykke arbejde OG 2)hvilken energi denne mængde brændstof reelt indeholder. En normal benzinsugemotor har en virkningsgrad på ca. 25%.

Jo mere effekt jo mindre forbrug - det er simpelthen en misforståelse af stor klasse.

Ergo: Jeg kan spise min ostemad selv!

Hold da helt ferie.... en chippet oller optimeret motor udnytter forbrænding bedre end en normal motor.. bedre ydnyttelse = bedre forbrænding = bedre økonomi. xy i anden gange pi i tredie...
Alle teorier siger også at humlebien ikke kan flyve. Men den gør det alligevel.
Der er forskel på teori og praksis.
Jeg har nu testet min siden påsken 2007. Og den kører sgu stadig længere på literen end før.
Du skal jo lige huske at tage hk med i den beregning du lavede.. 1400 kg der skal flyttes med 210 hk eller med 263 hk siger jo sig selv.
hvad giver det af KG. pr HK.

Mange chipper lige netop deres bil for bedre økonomi.
Der er bla. dokumation for at en Mercedes lastbil 2440 der er chippet til 500 Hk (normalt 400) kører 300 m. længere på litere end før den blev chippet. Det har jo lidt at sige når sådan en fætter kører 200000 km om året

[Ulrik Friis]

Hold da helt ferie.... en chippet oller optimeret motor udnytter forbrænding bedre end en normal motor.. bedre ydnyttelse = bedre forbrænding = bedre økonomi. xy i anden gange pi i tredie...

En chipning forøger turbotrykket og mængden af brændstof der sprøjtes ind, hvorfor der udvikles mere energi ved en sådan forbrænding. Men at sige motoren udnytter denne forbrænding bedre i en chippet motor end en normal motor er altså noget sludder. Forbrændingen kan indeholde mere energi, som skubber kraftigere til mekanikken end en forbrænding i en normal motor kan. Du må altså forklare hvordan denne "bedre udnyttelse af forbrændingen" finder sted.

Der optimeres ift. hk (og moment). De øvrige funktioner såsom at aflæse luftens temperatur, fugtighed samt bankeriet bliver der jo ikke pillet ved. Men du ved måske at man justerer på andre parametre end de her nævnte?

Jeg har nu testet min siden påsken 2007. Og den kører sgu stadig længere på literen end før.

Ønsketænkning.

Du skal jo lige huske at tage hk med i den beregning du lavede.. 1400 kg der skal flyttes med 210 hk eller med 263 hk siger jo sig selv.
hvad giver det af KG. pr HK.

Det er præcis det jeg har gjort. Hvis man skal flytte 1400 kg med 80 km/t skal man overvinde køremodstanden som måske er 30 hk. Og det uanset om motoren har 100 eller 300 hk. Og de 30 hk bliver ikke produceret mere effektivt, fordi der er en anden slags software i motorstyringen.

Hvis man skal accellerere bruger men mere energi. Hvis man klarer 0-100 på 7 sekunder end på 14 sekunder bruger man mere energi.

Mange chipper lige netop deres bil for bedre økonomi.
Der er bla. dokumation for at en Mercedes lastbil 2440 der er chippet til 500 Hk (normalt 400) kører 300 m. længere på litere end før den blev chippet. Det har jo lidt at sige når sådan en fætter kører 200000 km om året

Det ligner lidt en desperat argumentation for en tabt sag. Jeg har overhovedet intet kendskab til Mercedes lastbiler, men jeg ved med sikkerhed, at også de ligger under for de helt almindelige grundsætninger vedr. energi (som er kraft x arbejde). Og det ændres der ikke ved, og motorens konstruktion ændres heller ikke (går jeg ud fra), der bliver pumpet mere luft og brændstof ind i cylindrene til hver forbrænding, så der kan udvikles noget mere energi. Og udnytter man denne energi koster det i brændstof.

[Klågem]

Nu er du da ved at være træls at høre på. Det siger da sig selv at man ikke behøver at give så meget gas for at køre 80. hvis du har flere hk. Kan du komme med en fornuftig forklaring på at netop den bil du har med 163 hk ikke kører længere på literen end den samme bil med 185 hk. Det er nøjagtig den samme motor der ligger i. Den er bare optimeret den med 185 hk.
og ja. med en optimering bliver forbrændingen bedre. Det kan ses på bla. de målninger som der blev lavet af udstødningsgassen. Både ved optimeringen og til syn. Jeg ved ikke hvad du laver i det civile liv. Men du læser for mange bøger istedet for at prøve det i praksis.
http://www.malleauto.dk/pdf/krav/allesider.pdf
Det er et link som du bør læse

[Balder]

jeg vil da lige prøve at forklare dette fra et anden synspunkt. alle biler skulle faktisk køre med alle qualitaeter drivstoff der findes i de resp. markede. fra billig russisk diesel/benzin til de miljønormede høykvaltiæts drivstoffer. derfor er den standart "fabrikopsætning" en gyldene mellemvej for at tilfredsstelle alle markeder.

vis vi nu i europa har et høy standart i drivstofferne , kan det godt betale sig , at optimere motorstyringen for at hente de maximale ydelse af både motor oig drivmidler. på den anden side vil bilen så går dårliger på - jeg vil kalder det "ringere" drivstoffer.

det kan tydelig sees på sugemotorer , de bliver optimeret - ikke tunet- for at yde mest med mindest muglig brændstoff.

MEN , det er en "men" i al ting...vi ydelse også bliver brugt tilsvarende , er der ingen besparelser at hente - vis man så beholder sin kørestil , er besparelsen tydelig.

mvh balder

[Shadows]

Jeg må lige fortælle om mine oplevelser med en "optimeret" bil.
Efter den blev "optimeret" kørte den ganske rigtigt længere på literen når jg kørte ligeud, samt når jeg slap speederen faldt forbruget (jf. computervising) hurtigere og til lavere niveau end før. Men i dagligt brug har forbruget ikke ændret sig en tøddel. Det skal her til siges, at samtlige tankninger på bilen er indtastet i regneark. Både det halve før og bagefter.
Grunden til det samme forbrug som før på trods af mit påstående lavere forbrug ved ovennævnte kørsel er at når jeg accelerere så gør jeg det jo hurtigere end før uden at tænke over det (og her giver ECU'en altså motoren alt den benzin den kan bære!!) - men hvis jeg skulle accelerere på samme tid som før skulle jeg jo slække på speederen på en unaturlig måde.
Dermed ikke sagt at det brian ræs og 0-50 eller what-ever hele tiden.. skulle nogen falde for trangen til kommenterer det

[Ulrik Friis]

Nu er du da ved at være træls at høre på. Det siger da sig selv at man ikke behøver at give så meget gas for at køre 80. hvis du har flere hk. Kan du komme med en fornuftig forklaring på at netop den bil du har med 163 hk ikke kører længere på literen end den samme bil med 185 hk. Det er nøjagtig den samme motor der ligger i. Den er bare optimeret den med 185 hk.
og ja. med en optimering bliver forbrændingen bedre. Det kan ses på bla. de målninger som der blev lavet af udstødningsgassen. Både ved optimeringen og til syn. Jeg ved ikke hvad du laver i det civile liv. Men du læser for mange bøger istedet for at prøve det i praksis.
http://www.malleauto.dk/pdf/krav/allesider.pdf
Det er et link som du bør læse

Nu bliver det her indlæg lidt langt, idet jeg har en forkærlighed for at argumentere så grundigt som muligt for mine ting, istedet for at påstå noget. Det kan de der er uenige med mig så forholde sig til og udlede, hvad jeg ved og måske ikke ved. Det vil ihvertfald gøre det lettere for folk, der er uenige med mig at finde mine "sorte huller", eller hva' man nu vil kalde det. Påstande tager jeg ikke for gode varer.

Klågem – jeg mener jeg har holdt mig rimeligt nøgternt til sagen uden at tage stilling til, om du er træls eller om du kun læser Anders And. Vi er uenige, hvor du efter min opfattelse ikke forklarer dig særlig godt, men istedet holder dig til at påstå noget. Du bliver rimelig personlig og nedladende, når du mener, jeg skal holde op med at læse bøger og overgå til praksis. Det klæder dig ikke. Tidligere har du nævnt, at der er forskel på teori og praksis. I de to bemærkninger skinner din holdning til teori igennem: Teori giver du ikke meget for. Det er synd og skam, at du ikke har respekt for teorien, for uden den, ville du ikke kunne køre rundt i en computerstyret bil, som du gør, og chipperne ville heller ikke råde over den software, der sætter dem i stand til at chippe. Det er muligt mine argumenter bliver noget teoretiske, men det er også komplicerede ting, vi debaterer. Iøvrigt hænger teori og praksis ubrydeligt sammen.

Til sagen!

Artiklen om Dansk Turbo Teknik er et firmaportræt. Oplysningerne i artiklene kan godt være rigtige, men er det ikke nødvendigvis. I daglig tale blandt journalister går den type artikler for at være luderjournalistik, en betegnelse man ikke skal lægge så forfærdelig meget i, selvom det lyder fælt. Men journalisten skriver altså en artikel om en virksomhed, hvor det kun skal være fordelagtige ting, der kommer frem. En sådan artikel er intet værd som dokumentation for andet end navn, adresse og hvad firmaet beskæftiger sig med.

Tilbage til forsøgsopstillingen og energiregnskabet. Hvis du kører 80 km/t konstant skal du bruge en vis mængde energi for at overvinde køremodstanden. Køremodstanden består af rullemodstand (vej, dæk), luftmodstand, samt det tab der er i gearkasse, transmision mmm. En Volvo på 1500 kg skal have tilført en bestemt mængde energi - skal vi sige 30 hk? - for at kunne køre konstant 80 km/t. Selvom motoren kan yde 263 hk, har vi altså kun brug for 30 hk. Hvis vi nu laver det samme nummer med en fuldstændig identisk bil, men hvor motoren kan yde 220 hk, så har vi altså stadigvæk kun brug for 30 hk for at få udført arbejdet.

Det kan da godt være, at man ikke skal træde så hårdt på speederen i den ene bil, men det er i denne sammenhæng fløjtende ligegyldigt, for vi skal kun bruge/producere 30 hk. Og her vil forbruget i de to motorer være ens.

Så er der spørgsmålet om forbrændingen er bedre i en chippet bil end i en uchippet. Hvis man skal lave en forbrænding, som bruger mindre brændstof, som udvikler mere effekt, som er "bedre", kan der skrues på forskellige ting.

Der kan laves om på blandingen af brændstof og luft, så motoren kører på en mere mager blanding end før. Normalt er der 13 dele luft til 1 del brændstof (fastsættes af lambdasonden). Blandingsforholdet kan godt sættes til 16:1, hvor den største effekt kan hentes, men det skal man imidlertid passe på med, da katalysatoren så kan smelte p.gr.a. for høj udstødningstemperatur. Luft-brændstofblandingen kan optimeres ift. brændstofkvaliteten, som Balder skriver, men indenfor meget snævre grænser. Hvis man kører på et brændstof med en ringere brændværdi, skal der være mere brændstof i blandingen. Hvis chipperne piller ved disse indstillinger forringer de bilens muligheder for at køre på forskellige kvaliteter brændstoffer. De chippere jeg har talt med piller ikke ved dette.

Der kan laves om på tændingstidspunktet. Her sørger bankesensoren for at optimere dette. Hælder man højoktan benzin på, vil bankesensoren bemærke dette og optimere derefter. Laver chipperne om på dette? Næppe. Risikoen for at brænde hul i et stempel er for stor. I en dieselmotor kan man imidlertid ikke justere på dette.

Så er der tidspunktet for, hvornår brændstoffet skal sprøjtes ind i forbrændingskammeret. Målet er at få blandet luft og den indsprøjtede mængde brændstof bedst muligt. Jo bedre blanding jo bedre forbrænding, så det er vigtigt at indsprøjtningen foretages på det mest fordelagtige tidspunkt. En luftmasse i bevægelse under tryk er en kompliceret affære, og dens opførsel bestemmes i dette tilfælde af motorens fysiske udformning, som chipperne ikke blander sig i.

Her er det praktisk, hvis man ved lidt om, hvordan luft opfører sig. En portion luft blander sig ikke med en anden portion luft sådan uden videre. De to luftmasser kan sammenlignes med to klumper modellervoks. Selvom du maser de to klumper sammen, så skal du mase rigtig meget og længe før de blander sig helt med hinanden. Hvis motorens indsugningsluft består af klumper af luft af forskellig beskaffenhed, vil dette få indflydelse på luftmassens evne til at blande sig med den indsprøjtede brændstofmængde og dermed på forbrændingen. Det indsprøjtede brændstof kan næsten sammenlignes med en luftmasse, da brændstoffet forstøves. De chippere jeg har talt med piller ikke ved dette. Tidspunktet fastlægges af den originale software.

Tilbager er der to faktorer, som chipperne til gengæld benytter i rigt omfang: Mere tryk på turboen og tilsvarende mere brændstof.

Den dieselmotor, der sidder i min bil, er version 1 af Volvos D5 og yder 163 hk ved en brændstofkvalitet på min. Cetane 48. Version 2 yder 185 hk, og den er forbedret på adskillige områder i bl.a. topstykket, og Volvo har efter eget udsagn forbedret forbrændingen og dermed økonomien. De to motorer er altså ikke ens. Hvis du kigger chippernes lister igennem, vil du også bemærke, at de kan trække flere hk ud af version 2 end af version 1.

Min tidligere bil var chippet. Jeg kørte ikke længere på literen men heller ikke meget kortere iflg. mit brændstofregnskab - bortset fra når jeg kunne tanke med oktan 100. Men det kunne jeg kun gøre i Tyskland (hvor jeg alligevel kørte meget stærkere end jeg ellers plejede). Imidlertid er det min erfaring, at det er meget nemmere at køre i en bil med et godt kraftoverskud. Overhalinger og placeringer i trafikken bliver så meget nemmere, at kørslen bliver helt anderledes dynamisk, især p.gr.a. en stærkt forbedret accelerationsevne.

[Morten VJ]

Ulrik.
Jeg har kun et par problemer med dit indlæg.
Først og fremmest luft-brændstof forhold.

Den mest fuldstændige forbrænding sker ved lambda 1.
Hvilket svarer til 14,7 gr. luft til 1 gr. benzin.
Det bruges tomgang og dellast for at gøre katalysatoren glad, og styres af lambdasonden.

Bedst økonomi ligger omkring lambda 1,2 16-1 i afr eller mere magert.
Det kommer an på motorens konstruktion.
Men det kan ikke bruges på en katalysator bil, da emmisionskravene ikke bliver opfyldt ved dellast.
Og nej motoren tager ikke skade af den magre blanding, da den termiske belastning af denne ikke er stor.

Bedst moment ligger omkring lambda 0,8. 12,5-1 i afr.
Det er dog sjældent at man ser en motor køre så magert ved maks belastning. det mest normale er et sted imellem 11 og 10-1 i afr.
Dels før at køle, men også for at kompensere for den svingende benzin kvalitet der findes på verdens plan.
Bil producenten mapper så motoren ind efter de værst tænkelige forhold, og benzin fortyndet med kamelpis. og transmissionens levetid.
Da de skal give garenti på alle dele af bilen i et vist tidsrum.

Chip tuneren har ikke de samme parametre at arbejde efter.
Da han ikke skal give en garenti for hele bilen, og kan optimere motorstyringen efter den kvalitet benzin, der findes i hans område af verden.
Hvilke parametre han så vælger at justere i styringen.
Det er helt op til ham selv, og hans dyktighed.
Men topeffekt sælger bedst, så det er nok her der bliver ændret mest.

Mit bud er at en chippet bil sagtens kan opnå en bedre økonomi,
Det kommer an på hvor dyktig tuneren er.
Men mest af alt brugerens højrefods stilling!!!

MVH

Morten

[Ulrik Friis]

Tak, Morten. Så fik vi da nogle tal på bordet, som belyser et af mine argumenter. Min pointe i smøren om luft/brændstofforholdet skulle gerne være, at chipperen ikke tuner efter økonomi men efter effekt.

Man chipper sin motor for at få flere hk. Hvis det rygtes, at en chipper får folks katalysatorer til at brænde sammen, så får han nok ikke flere kunder. Det ville selvfølgelig være lykkeligt, hvis det så også gav en bedre økonomi, men som jeg også har nævnt tidligere: Jeg vil se beviser.

Målet er entydigt flere hk, og hvis chipperen så er i stand til at optimere til en given brændstofkvalitet, så vil en afledet effekt være en bedre forbrænding. Men den vil være for intet at regne imod en effektforøgelse på måske 20%. Anvender man de flere hk vil det betyde øget forbrug af energi. Anderledes kan det ikke være.

Og så er vi tilbage ved højre fod. Kørsel er, som jeg nævnte i mit lange indlæg, en dynamisk situation, hvor man ikke kan køre den samme tur på præcis samme måde. Der er simpelthen så mange faktorer i spil på én gang, at det er umuligt at ramme samme kombination.

[Klågem]

Alle de forskellige tal og regnemåde har jeg ikke styr på.
Jeg ved bare at efter at jeg fik chippet min hos RH kører jeg længere på literen end før. (nu snakker jeg normalkørsel) Jeg måler den ved at fylde tanken helt. Nulstille triptælleren. Næste gang jeg tanker dividere jeg tallet med km. F.eks 65l. 704 km og så ved jeg hvor meget den har kørt.
Udover dette "triller" eller kører bilen meget lettere. Ved f.eks. 100 km/t end før. Før skulle jeg træde speederen ca ½ ned for at køre de 100. Nu kan jeg nøjes med en trediedel.
Dvs. at før skulle jeg give mere gas for at få den samme energi for at frembringe de 30 hk som vi siger at det kræver for at køre 100.
Hvis jeg er helt forkert på den må vi have FDM DTU Google samt 141 træffer til at få rettet deres hjemmesider/indlæg.
Bare prøv at google denne linie................................... brændstoføkonomi chiptuning optimering
Eller se her. http://www.chipsystem.eu/shop/cms-3.html
Nu er reglerne jo sådan i danmark at skriver man noget der ikke er rigtigt (reklame) så kan leverandøren komme til at hænge på den. Dvs. at vælger man at få optimeret sin bil et sted hvor de lover en brændstofbesbarelse på f.eks 5 til 15 % og det viser sig ikke at holde. Så kan man jo reklamere det arbejde der er udført og få sine penge igen.
Så hvis alle dem der har fået chippet/optimeret deres bil ikke har nogen besbarelser. Så kan samtlige optimeringsfirmaer dreje nøglen inden ret længe.

[Volvo4life]

Nu er reglerne jo sådan i danmark at skriver man noget der ikke er rigtigt (reklame) så kan leverandøren komme til at hænge på den. Dvs. at vælger man at få optimeret sin bil et sted hvor de lover en brændstofbesbarelse på f.eks 5 til 15 % og det viser sig ikke at holde. Så kan man jo reklamere det arbejde der er udført og få sine penge igen. Så hvis alle dem der har fået chippet/optimeret deres bil ikke har nogen besbarelser. Så kan samtlige optimeringsfirmaer dreje nøglen inden ret længe.

Det er ikke en helt korrekt. Reklamer er at betragte som en opfordring fra sælger til at køber skal give et tilbud. Indholdet af reklamer kan betrages som en markedsførringsmæssigt tiltag eller som en beskrivelse af egenskaber ved produktet. Er der tale om en markedsførringsmæssigt tiltag kan man som forbruger ikke støtte ret på indhold af dette da der er tale om et offentligretligt reglsæt. En overtrædelse af markedsføringsloven vil ikke gavne ens sag som forbruger, men istedet vil den erhversdrivende kunne få en bøde for sin adfærd. Er der tale om at reklamen giver nogle beretigede forventninger omkring produktet vil disse er som udgangspunkt være bindende for den erhversdrivende, medmindre de ændres/præciseres inden eller samtidig med aftalens indgåelse.

I den nævnte tilfælde vil det efter min overbevisning være et "billigt" løfte at love at bilen skulle køre længere på literen, da i praksis vil være umuligt at kunne påvise det modsatte for en forbruger, og listen over undskyldninger for det manglende resultat er lang. Den eneste mulighed der vil være for at bevise påstanden vil være at få foretaget en km/l måling efter EU standarden og derefter prøve med den chippede bil.

[Giraffen]

FDM-manden havde desværre ikke tid idag.. - men på fredag havde han tid..




Hallo......
Vil lige høre om der var noget nyt i sagen med, FDM manden og en Volvo V50..... OSV:?:

[Kjær]

Hallo......
Vil lige høre om der var noget nyt i sagen med, FDM manden og en Volvo V50..... OSV:?:

Det er der, men af hensyn til alle parter venter jeg til der er klarhed med at komme med yderligere information.

Du og andre må have tålmodighed.. - skal nok komme med en update, når tid er til det..

Tak

/Kjær

[Klågem]

Jeg vil lige for god ordens skyld undskylde over for Kjær at hans tråd har taget denne drejning.
Mht. til din brændstoføkonomi så lav din egen bedømmelse da jeg tvivler på at Ulrik Friis og jeg nogensinde kommer til enighed

[Giraffen]

Jeg vil lige for god ordens skyld undskylde over for Kjær at hans tråd har taget denne drejning.
Mht. til din brændstoføkonomi så lav din egen bedømmelse da jeg tvivler på at Ulrik Friis og jeg nogensinde kommer til enighed

Det kan være at jeg bliver noget hvis ikke meget upopulær med dette indlæg, MEN
Hvis brandstof økonomi står så højt på alles ønske så kørte vi alle sammen rundt i en Skoda Green line, eller en Lupo L3, MEN NEJ :!:
VI KØRE I VOLVOER, JA :!: STORE BILER SOM SUGER BRANDSTOF SOM VAR DET SODAVAND TIL EN BØRNEFØDSELSDAG Jeg ved ikke om dette indlæg lukker debatten, eller om det åbner en ny, personligt er jeg lige glad!
Min interesse ligger i at høre om boxen fra BSR holder det de lover.
Så lad os høre! Virker det

[Ulrik Friis]

Dvs. at før skulle jeg give mere gas for at få den samme energi for at frembringe de 30 hk som vi siger at det kræver for at køre 100.

Chipperne kan jo også mappe speederpedalens vandring, så små udsving giver samme effekt som store udsving gjorde før. Jeg forsøger blot at trække energiforbruget ind i denne debat, da det er vigtigt at forstå de forskellige sammenhænge, som tilsammen udgør en bils brændstofforbrug.

Min pointe er, at to identiske Volvo 850 T5 bortset fra en modificeret chip i den ene vil anvende præcis den samme mængde brændstof i det nævnte eksperiment. Hvor du siger at den chippede bil anvender mindre.

Hvis du har ret, så skal virkningsgraden i den chippede motor være højere end i standardmotoren. Den eneste måde den chippede motor kan få en højere virkningsgrad på er ved at forbrændingen er væsentligt bedre end i standardmotoren. Og det tvivler jeg stærkt på at den er, da motoren ikke er chippet for bedre økonomi men for flere hk. Og det trækker i hver sin retning. Man kan forbedre forbrændingen ved at lave om på skylleforhold i forbrændingskammeret, ventilerne, en anden udformning af indsugning og udstødning, andre indsprøjtningsdyser mv. Men det pilles der jo ikke ved.

Og så skal jeg nok holde op

Så hvis alle dem der har fået chippet/optimeret deres bil ikke har nogen besbarelser. Så kan samtlige optimeringsfirmaer dreje nøglen inden ret længe.

Næppe. Til gengæld - hvis antallet af hk udebliver, så får de ballade.