Det er ikke farten der dræber....det er de pludselige stop!!

[Klågem]

Energi = masse x Hastighed x hastighed
Energi = 1000 x150 x0
Energi = 0

Helt ærligt - enten må du tage dig sammen eller gå lidt mere i skole. Hastighed x hastighed er det samme som hastigheden opløftet i anden potens.

Jeg har gået i skole. Men hvis du gange noget med 0 er resultatet 0
Men jeg syntes at det er sjovt at se hvordan du trækker i professortøjet hver gang der er noget teknisk.
Hverdagen kan sagtens klares uden formler og matematik.
Det er ikke altid at teori og praksis hænger sammen. I de fleste tilfælde er der flere ting der hænger sammen for at kunne skabe en større sammenhæng.
Derfor kan man ikke sige at det er farten der dræber alene. Men at energien dræber
Og ja. Jeg ved godt at der er mere energi jo stærkere man kører. Men du er sgu sjov at provokere til at gå i dybden

[volvobrynk]

Hej

Nu er jeg altså nødt til at komme på banen også

Der er faktisk 2 emner i denne tråd; Er det fart eller stoppet der dræber?, eller er spørgsmålet hvad man må/kan/bør/skal
kunne skrive i det felt?

Emne 1:
Er det fart der dræber,
Kort: Ja!
Langt: Kimien i et uheld er meget kompleks, så det er en kobination af MANGE faktore der spille ind, og det kan ikke gøres kort. Efter min mening er det nogle af disse faktore der spiller ind og giver et uheld;

A: Din opmærksomhed (en numerisk værdi mellem 0-9)
B: Din Fart (en numerisk værdi mellem 0-9)
C: Kvalitet af det sikkerheds udstyr der befinder sig i bilen (en numerisk værdi mellem 0-9)
D: Kvantitet af det sikkerheds udstyr der befinder sig i bilen (en numerisk værdi mellem 0-9)
E: Hvor kraftigt du Deaccelerere (en numerisk værdi mellem 0-9)
F: Vejens beskaffenhed (en numerisk værdi mellem 0-9)
G: Førens erfaringer/alder (en numerisk værdi mellem 0-9)
H: Effekten i bilen (en numerisk værdi mellem 0-9)

Ud fra disse værdier, kan man så lave en formel for hvad der er farligt. Det er et tænkt eksempel:

Lav opmærksomhed x Høj fart x dårligt sikkerheds udstyr (manglende sele) x sparsomt sikkerheds udstyr x kraftigt deacc x dårlige veje (sne) x under et års erfaring x 250hk= lig med sikker død!!!

Men hvis man ændre alle værdieren, så er edt jo muligt at man kan køre af vejen med hør fart, lander blødt i en stak halm og gå fra ulykken med livet i behold. Så jeg syntes at det er for nemt at sige at det er fart der dræber, fordi der er så mange ting der spiller ind!
Jeg ved at der kome en del uheld i moderne motorsport(NASCAR) i starten af 90erne. Fordi at bilerne blev så stive at de ikke kunne give efter, hvilket resulterede i at mennesker indende i blev "knust" mod selen!

Emne 2:

Kan man skrive alt? Nej, men næsten alt!!
Der er ingen grund til at være onde, nedladende eller trampe på andres følelser!!
Men det der er tale om her er, én der lave "sjov" med noget der er alvorligt. Det må kommme under kategorien galgen-humor.
Jeg syntes meget godt om den måde at Hr Små Sur afslutter sine indlæg på (både den gamle og den nye). Eller Lani; Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter! Det syntes jeg er top humor!
Der skal altid være plads til humor!!!
Jeg har ikke noget mod at folk kalder mig forskældige ting, så længe der er et glimt i øjet på dem der siger det! Men det er lidt svært at se glimtet og det lille blink hvis folk ikke bruger smilies eller lignende til at understrege; galgen-humor, ironi, lettere flabethed eller andre tilfælde af, at det der står ikke er det der menes!

Godt nytår!! And happy volvo'ing

[VolvoSport]

Regn selv ud, ved hvilke "trin" du slår dig mest.

Kravl op på en spisestuestol og hop ud.
Kravl op på en 4-trins trappestige og hop ud.
Kravl op på taget af dit hus og hop ud.
Kravl op på en 25 meter høj kornsilo og hop ud.
Kravl op i en flyvemaskine og hop ud.
Kravl op i en flyemaskine tag faldskærm på, hop ud og lad faldskærmen folde sig ud.

Din vægt er den samme.

Hastigheden du opnår i det frie fald er dog ret så forskellig. Men der er et eller andet dig siger mig, at hastigheden har en vis indflydelse på resultaterne.
Men tænk så også lige over, at det er først i det øjeblik, du rammer jorden, at resultatet af den hastighed, du har opnået, får konsekvenser. Det friefald (hastigheden) er i sig slev ikke skadelig.
Men vil du sikre dig selv overlevelse, vil du formentlig vælge de hop, hvor hastigheden er lavest.
Derfor: Fart kan dræbe.

Godt nytår.

[Ulrik Friis]

Jeg har gået i skole. Men hvis du gange noget med 0 er resultatet 0

Jeg skrev: "...eller gå lidt mere i skole". Problemet er, at du ikke kan pille en bestanddel af en formel ud. Du kan ikke indsætte hastighed = 0 hvis det vi opererer med er hastighed = 80. For så hedder regnestykket, at energien (i Joule) er lig med 1600 kg ganget med 22 m/s (80 km/t) ganget med 22 m/s (80 km/t): E = M*V(i anden potens)
Det som hhgrand og jeg forsøger at formidle er helt grundlæggende fysiske love eller læresætninger. Det genkender du ikke. Fint nok. Derfor min anbefaling.

Men jeg syntes at det er sjovt at se hvordan du trækker i professortøjet hver gang der er noget teknisk.
Hverdagen kan sagtens klares uden formler og matematik.

Der er ikke meget professor over de grundlæggende fysiske læresætninger, men jeg ved dog ikke om de indgår i folkeskolens pensum. Og nej, hverdagen kan ikke klares uden formler og matematik. Det øjeblik du bruger din mobiltelefon eller din Volvo, så gør du brug af endog særdeles avanceret matematik og af formler i titusindvis. Og hvilke formler tror du leverpostejmesteren hos Strynhs bruger? Velkommen til nutiden.

Det er ikke altid at teori og praksis hænger sammen.

Det er en slidt frase du her bringer til torvs. Her er nemlig underforstået, at det altid er praksis, der "vinder", fordi "noget praksis" som regel er dømt umuligt af teorien. Du har været der før med humlebien. Imidlertid er det der henvises til som "teorier" ofte løse påstande eller vandrehistorier fremsat af folk, som påtager sig en autoritet, de ikke har. Men der skal også være nogle modtagere, som sluger "teorierne" råt. Ellers virker ævlet jo ikke. Derfor er en sund skepsis altid god. De (få) teorier, der er fremsat i denne tråd er imidlertid korrekte.

Det er den traditionelle kamp mellem det boglige og "håndens arbejde". Skal vi ikke bare blive enige om, at vi ikke kan undvære nogen af dem? Og iøvrigt acceptere egne begrænsninger?

I de fleste tilfælde er der flere ting der hænger sammen for at kunne skabe en større sammenhæng.
Derfor kan man ikke sige at det er farten der dræber alene. Men at energien dræber
Og ja. Jeg ved godt at der er mere energi jo stærkere man kører. Men du er sgu sjov at provokere til at gå i dybden

Jeg forsøger blot at gøre noget ved den manglende viden, der ind imellem dukker op.

Hvis du accepterer at energien dræber, så accepterer du dermed også, at farten gør det. En Volvo med massen 1600 kg, som bevæger sig med 80 km/t indeholder en masse kinetisk energi. Ramler Volvoen ind i en fodgænger som vejer 80 kg vil fodgængeren dø. Sker sammenstødet med 5 km/t vil fodgængeren overleve. Læg mærke til, at her er der ikke indlagt noget stop. Volvoen vil selvfølgelig få reduceret sin fart ved sammenstødet, men fodgængerens fart vil derimod accellere på et splitsekund til næsten 80 km/t. Og fodgængeren vil sandsynligvis være død inden hun bringes til at stoppe. Hvis nu Volvoen var kørt ind i en bropille...

[Hr. SmåSur]

.... Og fodgængeren vil sandsynligvis være død inden hun bringes til at stoppe...

Ihh altså Hr. Friis!.. Hvorfor skulle det lige være en hun?..

Og så tager jeg lige Hr. Overlærer SmåSur-jakken-med-lædderlapperne-på-albuerne på og skriver op på tavlen:

Kinetisk energi, eller "bevægelsesenergi", er den energi, som "træge" legemer (dvs. legemer med en vis masse) i bevægelse, besidder i kraft af deres bevægelse.

Formlen for kinetisk energi, Ekin, er som følger:

Ekin = ½ * m * v² - hvor m = massen og v er hastigheden

Såå.. Klågem, du er lidt ude at svømme når du lader v have 2 forskellige værdier i din beregning - og vælger du at sætte v til 0 (nul) er det jo omsonst overhovedet at tale om energi, da der jo jf. formlen således ingen kinetisk energi er! Det er muligt at massen stadig indeholder potentiel energi - men så bliver det en helt anden lektion - engang næste fredag!

[Ulrik Friis]

.... Og fodgængeren vil sandsynligvis være død inden hun bringes til at stoppe...

Ihh altså Hr. Friis!.. Hvorfor skulle det lige være en hun?..

Det er der flere årsager til. Læg fx. mærke til, at - stort set alle - ofre i højresvingsulykkerne er kvinder. Prøv også at læg mærke til tøserne der cykler rundt i byen med iPod'en i ørerne og mobilen fremme som de SMS'er hektisk på. Desuden er tøserne heller ikke tuned ind på farer i vante trygge omgivelser. Her tænker jeg (igen) på Anette, der står og venter på grønt lys ved fodgængerovergangen på H. C. Andersens Boulevard, og som bliver torpederet af en tumpe der mister kontrollen over sin Escort i et race over Langebro med en BMW.

Kvinderne er simpelthen ikke agtpågivende nok, når de bevæger sig til fods og på cykel . Men indeni i bilen er de næsten på full alert hele tiden. De tror simpelthen ikke på, at de andre trafikanter overholder reglerne.

Men jeg overser heller ikke muligheden for at tiltrække lidt prosaisk opmærksomhed hos alle de mandlige deltagere i tråden.

Iøvrigt kan jeg godt lide volvobrynks liste over ingredienser for, hvad der udløser trafikulykker. Der mangler blot en faktor: Fortsæt. Nogle trafikanter laver med vilje manøvrer - hasarderet kørsel - der bringer andre trafikanter i fare.

Og når man ser denne tråd lidt på afstand får man jo et godt indblik i, hvor kompliceret det er at fastlægge regler for trafikken, så risikoen er lavest mulig for alle trafikanter. Jf. volvobrynks ingredienser/faktorer, skal der meget små udsving i en enkelt udløsende faktor før det går galt.

Jeg tror at jeg med sindsro kan konkludere, at alle deltagere i tråden forstår, at fart er en dræbende faktor

[Klågem]

Jeg har gået i skole. Men hvis du gange noget med 0 er resultatet 0

Jeg skrev: "...eller gå lidt mere i skole". Problemet er, at du ikke kan pille en bestanddel af en formel ud. Du kan ikke indsætte hastighed = 0 hvis det vi opererer med er hastighed = 80. For så hedder regnestykket, at energien (i Joule) er lig med 1600 kg ganget med 22 m/s (80 km/t) ganget med 22 m/s (80 km/t): E = M*V(i anden potens)
Det som hhgrand og jeg forsøger at formidle er helt grundlæggende fysiske love eller læresætninger. Det genkender du ikke. Fint nok. Derfor min anbefaling.

Men jeg syntes at det er sjovt at se hvordan du trækker i professortøjet hver gang der er noget teknisk.
Hverdagen kan sagtens klares uden formler og matematik.

Der er ikke meget professor over de grundlæggende fysiske læresætninger, men jeg ved dog ikke om de indgår i folkeskolens pensum. Og nej, hverdagen kan ikke klares uden formler og matematik. Det øjeblik du bruger din mobiltelefon eller din Volvo, så gør du brug af endog særdeles avanceret matematik og af formler i titusindvis. Og hvilke formler tror du leverpostejmesteren hos Strynhs bruger? Velkommen til nutiden.

Det er ikke altid at teori og praksis hænger sammen.

Det er en slidt frase du her bringer til torvs. Her er nemlig underforstået, at det altid er praksis, der "vinder", fordi "noget praksis" som regel er dømt umuligt af teorien. Du har været der før med humlebien. Imidlertid er det der henvises til som "teorier" ofte løse påstande eller vandrehistorier fremsat af folk, som påtager sig en autoritet, de ikke har. Men der skal også være nogle modtagere, som sluger "teorierne" råt. Ellers virker ævlet jo ikke. Derfor er en sund skepsis altid god. De (få) teorier, der er fremsat i denne tråd er imidlertid korrekte.

Det er den traditionelle kamp mellem det boglige og "håndens arbejde". Skal vi ikke bare blive enige om, at vi ikke kan undvære nogen af dem? Og iøvrigt acceptere egne begrænsninger?

I de fleste tilfælde er der flere ting der hænger sammen for at kunne skabe en større sammenhæng.
Derfor kan man ikke sige at det er farten der dræber alene. Men at energien dræber
Og ja. Jeg ved godt at der er mere energi jo stærkere man kører. Men du er sgu sjov at provokere til at gå i dybden

Jeg forsøger blot at gøre noget ved den manglende viden, der ind imellem dukker op.

Hvis du accepterer at energien dræber, så accepterer du dermed også, at farten gør det. En Volvo med massen 1600 kg, som bevæger sig med 80 km/t indeholder en masse kinetisk energi. Ramler Volvoen ind i en fodgænger som vejer 80 kg vil fodgængeren dø. Sker sammenstødet med 5 km/t vil fodgængeren overleve. Læg mærke til, at her er der ikke indlagt noget stop. Volvoen vil selvfølgelig få reduceret sin fart ved sammenstødet, men fodgængerens fart vil derimod accellere på et splitsekund til næsten 80 km/t. Og fodgængeren vil sandsynligvis være død inden hun bringes til at stoppe. Hvis nu Volvoen var kørt ind i en bropille...

og visse vasse.
Jeg har ikke HH-HK- DSB eller hvad alle de højere uddannelser hedder. Og det kan da godt være at alt muligt teknisk bliver brugt når jag starter volvoen. Eller bruger mobilen. Fint ja. men gå lortet i stykker kan jeg stadigvæk ikke bruge det til noget at 2x en eller anden formel er 2.13287343 x y i anden. Så ryger der en pc på til at lave den.